受験というのは本番一発勝負です。

NPBやJリーグのように
シーズン通して戦うようなリーグ戦ではありません。

受験本番にどれだけ点数が取れるか、
受験生全体で何位かで結果が決まります。

このような形態を取ると、
実力十分の人が実力を発揮出来なかったり、
逆にジャイアントキリングが起きたりするのは、
甲子園などのトーナメント方式一発勝負の
スポーツでもたまに見られますね。

受験の場合だと「本番に強い・弱い」
と言われることが多いでしょうか。

この本番に強いか弱いかというのは、
勿論　精神的な強さが大きく関わるでしょう。
緊張して力が発揮出来ない人や
逆に大舞台に張り切って覚醒する人もいます。

しかし、もう一つ大きな無視できない要因があります。
それは「適性」です。

スポーツで例えるなら（私は野球が好きなので野球で例えますが）
野球日本代表が国際試合で実力通りの結果にならないことがあります。
それは特に投手に多く、ボールが普段使っている国内のボールではなく、
海外の滑りやすいボールが試合球として使われ、
投球の感覚が狂ってしまう場合です。
他にもマラソンなら開催地の気候であったり、サッカーなら芝の長さ、
競馬だと特に顕著に馬場やコース、距離などなど．．．

競技を取り巻く環境次第で結果が大きく変わります。
それは受験においても同じことが言えるでしょう。

いつもの学校、いつもの教室で受ける定期テストでは上位だが、
いざ本番の受験ではダメだった。

統一模試では成績が悪く合否判定もEだったが、
いざ蓋を開けてみれば合格していた。

このような例は勿論本人の実力、努力も大きいですが、
「適性」も関わったことでしょう。

ではこの「適性」とは何か。

一概にいうことは難しいですが、
例えば数学において計算のスピードが速いというのは、
共通テストへの適性があると言えます。
共通テストの数学は問題量の割に時間が短いです。
しかし、問題自体は誘導が大量に付いているマーク式なので
数学的思考よりも計算のスピードが求められます。

英語で配点の中で長文の割合が多いならば、
語彙や読む速さがあれば有利になります。
対して、文法知識は文意を読み取ることが出来たらカバーしやすく、
文法知識の欠如が即失点には繋がりにくいでしょう。
逆に文法問題が多いなら、文法が分からないと得点しにくいです。

この「適性」を軽視することは危険です。
入試問題というのは学校や大学ごとに大きく特徴が異なります。
その分析をよくせずに受験に臨むことで、大きな不利を抱えかねません。
「敵を知り、己を知れば百戦しても危うからず」とは孫子の言葉ですが、
敵を知らずに足元をすくわれないようにしたいですね。
終わった後に「本番に強いね」と言われるように。

勉強のやる気というのは、そう簡単にわくものではありません。
勉強しておけばよかった、という後悔は沢山わいてきますが。

そのような後悔の念を抱えて、
子育てをしている大人は、ご自身のお子さんに
「やる気を起こして勉強して欲しい！」と思われるでしょう。

しかし、実際に親の言うことを素直に聞いて勉強に励む子供はごく少数です。

この問題に対する解答は、凄まじい数が世に溢れています。
教育に携わる者にとって永遠のテーマですから、
それに対する自分の考えは表明したいものです。
（私もその一人です）

最近はこの問題に対して経済学が関わるようになりました。
流行りの「行動経済学」というやつです。

この学問の研究によって判明したことは沢山あります。
例えば、「成績が良ければお小遣いをあげる」という
家庭内制度は子供の成績を下げます。
なぜなら、子供にとってこの制度は
「お小遣いをもらわなければ、成績は悪くてよい」
という意味に変化していくからです。

ならどうすれば行動経済学的に正解なのか、
という話はここではしません。

というのも、別に行動経済学は完璧な学問ではありませんから。
（完璧な学問など存在しませんが）

もし仮に行動経済学が完璧なら、
それを駆使した大学の行動経済学の講義は
学生をやる気にさせ、素晴らしい学習機会になるはずです。
しかし、私は大学で行動経済学の講義を一回落としましたし、
次の年単位を取ることだけを念頭に置いて受講しました。

あくまで大多数に効果的なだけで、
必ず効果があるわけではないのです。

流行りの否定だけでは建設的ではないので、私自身の考えも述べます。

そもそも、動物というのはやる気がないものです。

肉食動物のライオンは、満腹で快適な状態なら動かずダラダラしています。
その様子は動物園で見ることができます。
餌があり安全が保証されているなら無駄にエネルギーは使いません。

サラブレッドの競走馬は、本能的にレースで全力疾走している訳ではありません。
本来、馬が全力疾走するのは外敵に襲われたときです。
それを人間が調教して全力疾走させているので、
現役の競走馬には凄まじいストレスがあるとされています。

人間も同じです。
今の人類になって1万年ほど、
勉強を始めたのはここ数百年からです。
本能的にダラダラしますし、無理に全力を出せばストレスになります。

ではどうするのか？
今、子供たちが勉強していることも原初は余暇で労苦ではありませんでした。

狩猟採集している人類が興味本位で種から植物を育ててみたり、
古代ギリシア人たちは農作業の傍らに星の位置をよく見てみたり、
偉大な科学者も通貨管理局に勤めながら科学を探求してきました。

これらは今は教科書に書かれていることですが、
探求した人間がいるから教科書に載っています。

今いる子供たちにとっても最初から勉強は労苦ではなかったはずです。
小学一年生から勉強が嫌いでやりたくないと言う子はいないです。
なぜなら、最初は簡単なことからやるため理解できるので興味を持てました。

それが段々理解できなくなると、興味がそがれていきます。
「できた！」という喜びはあまり変わらないのに、
子どもからしたら労力は増えていく一方です。

社会人なら誰しも経験しますが、最初の頃の給料は嬉しかったはずです。
しかし、仮に量も責任も年々増えていくのに、給料一定の会社に勤めますか？
たとえ勤めていてもやる気は起きないし、手を抜くでしょう。

子どもにとっての勉強も同じことが言えます。
大人にとっての労働と給料の関係は、
子どもにとっては勉強と理解です。

出来て嬉しい、分かって嬉しいという報酬なしに
勉強のやる気は起きません。

つまり、いかに勉強させるかよりも
どれだけ分かる喜びを提供できるかが重要になります。

その為には褒めることや簡単な問題を出すことが有効です。
いきなり完璧な形で解答できることを期待してはいけません。
答えを見ながら、教科書を見ながらの学習でもいいのです。

理解や到達点を見えやすくしてあげる。
その為に正解を見せてもいいのです。

やらない理想の勉強よりも、楽でもやる勉強。
実現できない理想は毒になりかねません。

「現代文ってどうやって勉強していいのか分からない」
「現代文は才能」
「現代文は本を沢山読めば出来る」

現代文ほど個人で勉強しにくい教科もない。
これが一般的な評価だと思います。

同じ国語でも古文や漢文は、単語や文法の暗記でどうにかなる。
現代文で出来る暗記なんて漢字くらい、と考えられがちです。

でも実際、現代文にも『暗記』が出来ます。

というのも現代文で出てくるテーマはそんなに数が多くないからです。

このテーマというのは、例えば「異文化交流」「男女平等」「環境保護」などなど
現代社会や世界が抱えている問題に焦点を当てたものがほとんどです。

そして、それぞれにパターンがあります。

「異文化交流」なら大抵、比較される文化が２つ出てきて、
１つはほぼ日本文化で、出題文の筆者は日本人です。
さらに交流するもう一つの異文化が出てきて、
その文化と日本文化の共通点や異なる点が出題文中で語られています。

日本人である筆者が、異文化の中で過ごす内に気づいた
「外から見た日本文化」というのがよく出てきます。
（例えば、西洋と比較して日本人は自分の意見を主張しない、とか）

その後に、筆者が２つの文化を比べてそれぞれを批評します。
大体、長所と短所を１つずつか、日本文化の改善すべき点をあげます。
ここが筆者の考えって奴です。

そして設問を読んでみると
「２つの文化の共通点と異なる点をあげよ」
「筆者の考えを説明しなさい」
なんて問題が出題されがちです。

このようにテーマごとに文の構造と出題パターンはかなり似ています。
「文化」なら２つの比較、「環境」なら自然と人工の対立、
「平等」なら現代社会の抱える矛盾や問題…

というように「お決まりのパターン」が存在します。
これを知っておくと、出題文を読んだ時に
展開を読みやすくなり理解しやすくなります。

さんざん見たドラえもんのアニメの展開が読めるように、
現代文も展開が読めるようになります。

のびたがドラえもんに頼って、ひみつ道具で調子に乗って
最終的に失敗するんでしょ？といった具合に、

破壊されている自然環境があって、それは人間社会の都合だけど
最終的に人間に悪いことが返ってくるんでしょ？（森林伐採や温暖化）
と展開が読めるようになります。

このパターンを知っているかいないかで理解のしやすさは段違いです。
理解がスムーズなら、筆者や設問の意図が把握しやすくなり、
高得点の解答に繋がっていきます。

このパターンの暗記方法ですが、
手っ取り早いのは社会の「倫理」を勉強して
人類がどのように思想を進歩させてきたのかを知るのが近道です。

詳しくはまた…

受験を控えている中学生や高校生、そして保護者の方々、
志望校ってどうやって決めますか？

人それぞれの夢や目標があり、そこから志望校がリストアップされ、
その中で自身の成績や学力から受かりそうなところを第一志望にすると思います。
そして、その成績や学力という指標は、「偏差値」で決めるという人がほとんどでしょう。

例えば、自身の偏差値が５７で、
行きたいと思っている学校のうちの一つが偏差値５５なら、
まぁ受かるかな？となりますね。
でも本当に行きたい学校の偏差値が６０だったらどうでしょう？
ちょっと厳しいかな…と思いますよね。

こんな風に偏差値をものさしにして、志望校や受験校を決めるのが主流でしょう。
ただこの決め方、大きな落とし穴があります。
ずばり、その学校の偏差値は正しいのか？

一例として、大学受験で東大なら偏差値７０で、
高校受験で佐賀西なら偏差値６９です。
これは東大受験と佐賀西受験が同じ難易度ということではありません。
（そもそも大学と高校だし）

偏差値というのは、あくまで相対評価でのものさしです。

東大と佐賀西の偏差値が数字では７０と６９でほぼ同じになる理由は、
大学受験する人全体で東大に合格する人の偏差値が７０位で、
佐賀県立高校を受験する人全体で
佐賀西に合格する人の偏差値が６９位ということです。
そもそも、比較する集団が違うということです。
言い換えるなら甲子園での１５０㎞のストレートはめちゃくちゃ速いけど、
プロ野球だと平均位ということですね。

偏差値は６０なら全体の１０％、７０なら全体の１％です。（厳密には違いますが）
大学を受験する人全体の１％くらいが東大に受かるから偏差値７０！みたいに決めているんですね。

この時点でこう思うでしょう。
「そんなテキトーに決めているの？」

実際かなりテキトーに決めているみたいで、
某大手予備校が発表する大学受験偏差値は、
数人の先生がなんとなくで決めたものを
２０年以上使い回しているみたいです。
受験の偏差値なんてわりと雑に決まっているものです。
それでもそこそこ精度が良いのでずっと使われています。
（＝偏差値通りの結果になる）

ただこれは集団の結果を予測するのには適していますが、
個人の合否予測には不適切です。

偏差値７０の受験生１００人は６０％位で東大に合格する。
（１００人中６０人位が合格する）

この予測は受験生を送り出して、
その結果を広告にする学校や塾によっては非常に良いものさしです。
なるべく全体の結果をよくしたいので、
不合格になるくらいならレベルを落としてでも
「合格者」の数を増やしたいですし、
逆に難関校の合格者数を増やしたいと思えば、
可能性が低くても受験させようとするでしょう。

しかし、受験生一人ひとりにとってこの予測は有用でしょうか？

得意科目や苦手科目、問題形式などなど偏差値以外にも
受験戦略を立てるために使える情報はあります。
偏差値だけに注目していると足をすくわれるかもしれません。

　私が勝手に「おじさん系雑誌」と呼んでいる雑誌には、若者や受験生などに役に立つ情報が満載であったりします。中でも効率よく学ぶ学習法などがよく載っているのは、ビジネスマンは資格を取得したり、短い時間で効率よく仕事をするためにそういった雑誌を読むからなんだと思います。『東洋経済』や『プレジデント』などは、銀行や歯医者さんの待合室などにも置いてありますが、受験生がそうしょっちゅう銀行や歯医者さんに入り浸っているとも思えないので、オンライン版をときどき読むことをお勧めします。最近、長時間勉強しているのに、定着しないという悩みを聞きました。「もっと効率よく学習できたら」ということですよね。それについて、「おじさん系」では、どのように書かれているか、ちょっと調べてみました。

５分で覚える人と徹夜してもダメな人の違い

　なかなか刺激的なタイトルですが、プレジデントオンラインの記事です。これは、7回読みで有名な東大首席卒業の山口真由さんのインタビューをまとめたものです。

　「無理をする勉強法は、最も効率の悪いやり方です。人の記憶というのは、脳に負荷をかけて無理やり詰め込んでも定着しない」しっかり覚えたいなら、「短時間の覚える作業を、日を置いて数回繰り返す」「覚える情報を何らかの個人的な体験と結びつけて覚えやすくする」ということが書かれています。

　やはり、無理をして徹夜しても作業しているだけで頭は働かないんでしょうね。

物覚えがいいのは、早歩きの人

　これは「東洋経済」の記事。この記事では、持久力系トレーニングをしたグループの海馬が大きくなっていたと書かれています。それから、これを言ってしまえば身も蓋もないんですけど、｢1日10時間勉強してもダメな子｣の本質的理由ーひたすら｢書いて覚える｣の危険なワナという、なかなか辛辣なタイトルの記事。これも東洋経済に書かれています。そこで言われているのが、間違った勉強法は

１.テストに出ない問題集をやっている(これはいかーん)

２.問題集を１回しかやっていない（間に合わない人にありがち）

３.新出単語や新出漢字を覚えることから試験勉強を始める（え？だめなの？）

４.問題集をたくさんやろうとする（学習塾や学校が１冊を徹底的にとよく言っているのを聞きますね。ようするに、これも反復です）

５.いきなり覚えようとする（全体を把握して構造化しろと）

まとめ

　だいたい世間一般でいわれていることと大差はないのですが、キーワードは「反復」「運動」「集中」ですね。うすうす気づいていたけど、運動しないと覚えられないというのは、ある。

 

　あなたは神を信じますか？もし、そう聞かれたらどう答えますか？私は、神を信じません。そう答えました。私は神を信じませんが、神的な力が働いていて、科学では説明できない現象があるということは信じます。信心深くはないですし、非科学的だと思うけれど、「そんなことをすればバチが当たる」というのは、なんとなく感じます。例えば、お墓を傷つけたり、汚したりしても、「バチが当たる」ということは非科学的であると思いますが、どこかで「バチが当たる」気がするし、気持ち悪いのでそんなことをする気にはならないと答えました。

幽霊は信じますか？という質問に対して

　「幽霊はいないと思いますが、幽霊を見たという人は本当に見たのだと思います」と答えました。ちょっと不思議そうだったので、こう付け加えました。「自分は幽霊はいると思わないし見たことがないけど、幽霊を見たという人は嘘をついているのではなく、実際に見ているのでしょう。見た、見ないというのは、実際人間の脳が処理するものなので、幻覚や幻聴などは、本人は見えていると感じているはずですし、聞こえていると感じているのでしょうから。だから、『私は幽霊を見た』という人がいたら、『ああ、この人は本当に幽霊を見たんだろうなぁ』って思うよ」と、それに関しては生徒は納得したとも納得しなかったとも取れるような曖昧な反応だったのですが、さらに、質問は続きます。

それじゃあ、UFOは？

　UFOを見たという人は、きっと何かを見たんでしょうけど、宇宙人が乗ってきていて地球に入り込んでいるとかいうことはないんじゃないかと私は思いますと答えました。　昔、科学の先生が「人間と同レベルの文明を持った生物がUFOに乗ってこられるぐらいの距離にいるとは考えにくい。それよりも遠い場所からそのUFOが来たと仮定すると相当なスピードで飛んできているはずで、もし仮に飛んできたと仮定すると、そのスピードに耐えうる乗り物に乗ってこなければならないし、その圧力を受けて飛んできた場合、地球に降りた時には、急に釣り上げられた深海魚みたいに内臓が飛び出したりしているのではないか」と聞きましたとお伝えしました。それでも、「僕たちが想像もできないような力があるかもしれないじゃないですか」というので、「実際見たっていうことが証明されたわけではないし、今のところ目撃情報に信憑性がないというだけであって、宇宙のどこかには存在しているかもしれないけれど、見たと言っている人や写っている写真は、何か別のものである可能性が高いのでは？」と、だんだん投げやりというか、同じような答えになってきました。信じないけど見た人のことは否定しない。そういえば、神を信じないって外国人には言わないほうがいいって聞いたことないですか？

「外国ではあまり神を信じていないと言わないほうがいい」という教えを守った結果…

　質問攻めに合いました（笑）。これは、語学の先生から「無神論者というのはあまりヨーロッパでは理解されないと思いますので、説明を求められるからきちんと説明できないのであれば、ある宗教に所属はしているが信じていないと言ったらあまり説明の必要がないのではないか」と言われたからです。外国人に、神を信じるか本当に聞かれて「神道の信者だよ。信じてないけど」と答えたら「神道ってどんな宗教？」「汎神論」「汎神論ってどんなの？」「八百万の神がいるってことじゃないの？」「八百万の神をもっと詳しく」「例えば、一つのものに一つの神様が宿っていることじゃない。例えば、鉛筆には鉛筆の神様。トイレにはトイレの神様がいるんやで（テキトー）」と、この辺の話になるとお互いに「この先この続きは要る？」という感じになってしまい、話題が変わってしまいました。

　そのあと、その人に聞いたんですよ「あなたはクリスチャンなの？」と。そしたら「いいや、神様なんか信じないよ」と当たり前のように言われました。そして、その兄にも聞いてみましたが、そこでも「信じない」と言われてしまいました。

　時代が変わったのか、その兄弟が特殊だったのか。特別に信仰してない人は「神は信じない」でいいと思います。

みなさんなら、どう答えますか？

 

　今、大人気の動画配信ですが、最近ニコ生配信をしていた『富士山滑落おじさん』が遺体で発見され、話題になっていました。子どもの憧れユーチューバーも注目を集めるには話題性のあることや、人と違うことをしなければ誰の目にもとまりません。『数』は『力』であり、それは商売に通じるところでもあります。『滑落おじさん』が目立ちたくてやったことなのかどうかはわかりませんが、目立ちたくなくても『数』を増やそうと思えば目立たなければならないということに気づきます。

　塾を運営する私も、あまり人前にでるようなことが好きではありませんが、結局人を集めなければならないので、人に認知されるために自分の顔を出して広告を打ち、他人より目立たなければならないと考えます。事業者の友人は、２つ選択肢があれば迷わず「目立つほう」と答えます。看板の役割は、その看板の指す場所を際立たせることですが、看板屋さんはいいます。「おしゃれは目立たない」と。良し悪しはともかく、これからの時代、人の注目を集めたければ、なりふり構わず目立たなければならないのです。たとえ、それがカッコ悪くても。

過激になっていく動画配信とバズって儲ける手法

　動画を見てもらうためにボヤを起こしてしまう配信者や過激発言で注目を浴びたい政治家。登録者数の多いインフルエンサーに絡んでフォロワー数を伸ばす弱小ユーチューバーなど、世間をお騒がせすることで注目を浴びることは、一気に支持を集めるのにもってこいの手法だと思います。熱狂的なファンがいる人には、必ずアンチがいます。インフルエンサーに徹底的に擦り寄っていくか、徹底的に叩くことで、かなり効果的にまだ知られていない自分を売り込むことができます。将来的に動画配信をして遊んで暮らしたいと思っているキッズたちは、動画は『目立つ』ために、かなりの時間と他人から批判を浴びることに耐えられるだけの鋼のメンタルが必要だということを忘れてはならないと思います。

N国党も、もはや何がしたいのかわからなくなってきている

　私は、あまり政治的な人間ではないので、N国党についてどうこう思っていたわけではないのですが、最近ちょっと方向性を見失っているような気がします。NHKのスクランブル化はもうどうでもよくなっちゃったんでしょうか。N国党に対しても、早くからするどい切り口で批判してきたユーチューバーで経営コンサルタントのえらてんさんも、最近ではメンタリストに執拗に絡んでおられ、かなり過激な強い口調でさらにいろんな人を叩いていらっしゃる印象。でも、そんなに過激な発言をして攻撃したりすると普通なら消耗してしまうところですが、おそらくそんなことは承知の上であえてやっていることだと思います。エンターテインメントとして「あはは、またやっとるわ」ぐらいに眺めておくのが正しい動画の楽しみ方なんでしょうね。ユーチューバーになりたいキッズの方々も、どこの誰かもわからん人に絡まれた時に平気でいられるかどうかよく考えた方がいいでしょう。

結局、人気商売というのは「その人らしさ」が支持されると伸びる

　「サザン」の桑田佳祐は、何を歌っても「サザン」っぽく、野沢雅子は何を語っても「オラ、悟空」っぽく、見てすぐに「ああ、あの人だ」「あの人ならあんな感じ」「あの人ならきっとこういうんだろうな」と想像できるぐらい、その人の独特な世界観を持っています。それがあれば、過激なことをする必要はないんでしょうけど。

　それでも、あまりにも数を追いすぎると過激な方向に行ってしまうんでしょうか。それぐらい、注目を引くというのは難しいことなんです。誰も死なない（もちろん本人も）、誰も傷つけないように動画を配信することができるなら、動画配信というのは、宣伝効果の高いツールだと思います。決して楽な商売だとも楽しい商売だとも私には思えませんね。